Fiabilidad cálculo de distancias y alturas totales acumulados: tracks originales versus optimizados

Reproducimos aquí algunas preguntas de un usuario en relación con la fiabilidad de los cálculos distancia de los totales en distancia y altura / descenso acumulado tanto para el caso del track original como el del track optimizado.

Además, aprovecharemos esta oportunidad para dar una breve visión general de los procesos de tratamiento de error que implementa IBPindex.

Este es un resumen de las preguntas de nuestro usuario:

¿Qué tan fiable es el cálculo de las alturas / descensos y distancias acumuladas del track original y del track optimizado?

Me gustaría saber las cifra más fiables para esas magnitudes en el caso del track que os envío adjunto.

Además, en vuestra web al clickar en el enlace "info lista de puntos" en el lado derecho de la tabla que figura en la página que se abre , aparece un "track optimizado" con una subida acumulada de 537.43m. 

Según tengo entendido, el sistema detecta los errores de grabación del sistema GPS y también corrige la traza optimizada. Así que en resumen, el resultado obtenido se genera a partir de la traza corregido.

En este caso, observo que la fiabilidad de la pista original es D (= malo) y el nivel 3 de corrección. 

Y el resultado final para la distancia y la subida acumulada: 14,143 kilometros y D + 466 a 469m. 

¿Son estos los datos correctos?

A continuación se presenta un resumen de nuestra respuesta:

Efectivamente, 14.143 kilómetros y D + 466 a 469m son las cifras que describen la realidad física del track.

En esta pantalla, podemos ver que para esta parte de la track…

el perfil por el dispositivo GPS fue este...

…y, es por ello, que nuestro sistema ha aplicado los algoritmos de corrección.

Se puede ver intuitivamente que es muy poco probable que los datos originales de la pista, sin las correcciones sobre las que escribiremos más adelante en este mismo post, está describiendo la realidad física de la ruta que recorrieron por los excursionistas.

Aprovechamos la oportunidad de este ejemplo y sus preguntas para describir brevemente nuestro proceso de análisis de los errores de GPS.

1. Resolución de varios de los errores presentes en el archivo .gpx y provenientes de la grabación de GPS,  esencialmente:

• Análisis de los puntos anormales

• Saltos / pasos en el perfil de alturas producto, por ejemplo, de paradas en la ruta o elementos geográficos que bloquea o prevenir una correcta recepción de la señal GPS

• Optimización de la cantidad de puntos grabados en la pista: los puntos se registran más, cuanto más grande es el error acumulado se introduce en los cálculos

• Otros tratamientos métodos de error...

... y obtenemos, así, el track optimizado.

2. En track optimizado, aplicamos otra serie de mecanismos de corrección, siendo el principal un sistema de corrección automática que trabaja en 8 niveles: desde el nivel "0" ninguna corrección,  solamente optimización, hasta el nivel "7" corrección máxima.

Una vez que los datos han sido revisados de nuevo / corregido asignamos un grado de fiabilidad de la pista, de acuerdo con la siguiente escala:

"A" = Muy Bueno
"B" = Bueno
"C" = Regular
"D" = Malo
"E" = Muy malo

Y después de esta última serie de análisis y correcciones, se obtiene el "track final".

Es este "Track Final" la base sobre la que IBPindex calcula las estadísticas finales de las tracks mostradas en nuestro sitio web: diferencia de altutid acumulado, desnivel positivo acumulado...

Diferencias en datos de altitud acumulada entre los GPS e IBPindex

El impacto de los métodos de tratamiento de errores en la fiabilidad de las estadísticas de los tracks es fuente de muchas consultas.

Reproducimos aquí una pregunta recibida por email, que muestra el impacto de estos métodos en los resultados que se le presenta al usuario, y cómo IBPindex implementa otras técnicas de tratamiento de errores mucho más sofisticadas que las empleadas por los dispositivos GPS. 

El uso por parte de IBPindex de estas tecnologías más avanzadas hace que nuestros análisis de los tracks sean los que reproducen más fielmente la realidad física del recorrido. 

La pregunta del usuario:

Me gustaría preguntaros sobre las diferencias existentes en las alturas dados por el dispositivo del GPS y los producidos por IBPindex.

Me di cuenta de que, generalmente, el dato acumulado de subida  es mayor en el análisis IBP que el que da el GPS, y he comprobado con esto con dos dispositivos distintos.

Para los archivos que os adjunto que son de la misma ruta: la diferencia en las alturas acumulado entre los dos dispositivos que he empleado es de sólo 5 metros, 1266 en un caso, 1.271 en la otra, en comparación con el 1718 y 1759 y, respectivamente, 136ibp y 137ibp de su análisis. En el caso de la longitud de la pista, las cifras son casi lo mismo en su GPS y su sistema.

¿Podríais explicarme por qué esta diferencia en la subida acumulada y no en las longitudes o distancias?

Nuestra respuesta:

Hemos analizado los archivos que nos ha enviado y la diferencia en los totales acumulados se deriva de los métodos de tratamiento de errores que están siendo utilizados por los dispositivos GPS.

Los errores de GPS se generan esencialmente por dos razones: primeramente la posición y el número de satélites sobre el horizonte durante el tiempo en que se guarda el itinerario y, segundo, la precisión del registro de las alturas.

Puedes encontrar más información en:

http://es.blog.IBPindex.com/2014/07/ascension-acumulada-fiabilidad-de-los.html 

http://es.blog.IBPindex.com/2014/05/ascension-acumulada.html

Los métodos de tratamiento de errores más comunes consisten en la aplicación de una malla de  alturas (ver el enlace mencionado arriba) o excluir de los cálculos cualquier variación de altura de menos 5 metros (como se puede ver en esta captura de pantalla con las opciones predeterminadas de un software de análisis de datos GPS)

La elección de estos métodos de tratamiento de errores provoca las siguientes situaciones:

Imagina una ruta de un total de 50 kilómetros con constantes subidas y bajadas, que no pasan nunca de 4,9, repartidas a lo largo del recorrido. Para el ciclista esta carretera sería muy exigente físicamente, pero si el sistema GPS ignora todas subidas de menos de 5 m, verás que el GPS indica que los totales de alturas acumuladas son de 0 m!

IBPindex utiliza un sistema mucho más avanzado y más exacto error técnicas de depuración de errores que los mencionados anteriormente (truncamiento y la sustitución de las alturas registradas originalmente por el GPS)

• Detección y eliminación de puntos aberrantes
• Detección y eliminación de perfiles de diente de sierra
• Optimización del número de puntos que van a ser analizados, con el fin de evitar que la suma de pequeños errores asociados a cada uno de los puntos, genere una gran desviación acumulada debido al número de puntos que se incluyen en el análisis.

Según nuestra experiencia y tras el análisis de más de 2.000.000 de rutas, éstas y otras técnicas que hemos integrado progresivamente en nuestros algoritmos, hace que los resultados obtenidos con IBPindex sean los que describen de una forma más fidedigna la realidad física de la ruta.

Hay varios debates abiertos en los foros de Internet sobre el tratamiento de las alturas, en este enlace, puedes encontrar otro ejemplo.

http://es.blog.IBPindex.com/2016/05/tracks-ruta-Monegros-Bike-Marathon-2016.html 

Detección de diferentes tracks en un mismo archivo

Uno de nuestros usuarios detectó que el punto indicado como fin de ruta no era el verdadero final. 

Publicamos aquí su pregunta y nuestra respuesta que detalla como IBPindex analiza y detecta las diferentes rutas presentes en un archivo.

Consulta del usuario: 

Track : guillena-los-toros-castilblanco-trialera-guillena.gpx


La ruta no está completa. La meta que marca no es el final real. Debería ser igual que el punto de partida.

Nuestra respuesta:

El sistema IBPindex detecta los diferentes tracks que pueden haber en un archivo, en tu caso al haber una separación entre dos puntos de casi 1,5km  considera que son dos tracks diferentes, y analiza solo el primer tramo.
  

Te remito el track modificado, añadiendo algunos puntos para que no haya esa separación.


Joan Casares
IBPindex

Dispostivo Polar exporta datos diferentes según el formato .gpx o .tcx

Uno de nuestros usuarios grabó una misma ruta en dos dispositivos GPS diferentes: un Garmin y un Polar. 

Al analizar la ruta en IBPindex los resultados eran muy parecidos. Lo curioso es que el track de su GPS Polar, según en que formato lo exportaba, GPX o TCX, al subirse a IBPindex generaba resultados de análisis muy distintos aún y siendo el mismo track.

Tras el análisis de los archivos descubrimos que, para un mismo recorrido, su dispositivo Polar volcaba diferentes datos en cada archivo en función de si éste era GPX o TCX. 

Reproducimos aquí la consulta del usuario:

Para: info@ibpindex.com
Asunto: CONSULTA

Buenas tardes,

Tengo una duda que me gustaría que me resolvieran, si es posible.

Tengo un Polar M400 y un Garmin Vista HCX, el Polar me permite descargar los datos de un mismo recorrido en formato gpx y tcx, y el Garmin sólo en gpx.

Al subir los recorridos al la web los tres me dan datos diferentes que entre el Polar y Garmin podría entender por ser dispositivos diferentes y posiblemente la configuración del Garmin será diferente a la del Polar.

Pero el mismo recorrido en el Polar da resultados muy dispares dependiendo del formato que suba, gpx o tcx.

¿A que se puede deber? Les adjunto los tres track´s del mismo recorrido.

Y las conclusiones de nuestro análisis:

Los tracks correctos son “2016_06_05_-_garmin_vista_hcx.gpx”  y  “2016_06_05_-_polar_m400.tcx”  el incorrecto es el “2016_06_05_-_polar_m400.gpx”

Esta comparativa es con los dos exportados del Polar.  
   

El .gpx acumula muchos errores de altura,  todo parece indicar que al hacer la conversión a .gpx algo no lo hace bien…

Sería muy interesante comprobar si esto ha pasado solo con este track o pasa con todos !!

Si puedes probarlo, me comunicas que ha pasado ¿tal vez sea un problema del firmware del aparato?


Joan Casares
IBPindex

GIRO D’ITALIA 2016 – Conoce la ruta y el IBPindex de todas las etapas

Finalizó el Giro d’Italia que ganó por segunda ocasión el italiano Vicenzo Nibali del equipo Astana Pro.

Aquí tienes toda la información, estadísticas, índices IBP y todos los tracks de las etapas 

Vincenzo Nibali compartió el podio con el colombiano Esteban Chaves (Orica – GreenEdge) a 0’52’’ y el español Alejandro Valverde (Movistar Team) a 1’50’’. Destacar el triunfo de Mikel Nieve del equipo Sky al ganar la Maglia Azzurra de la montaña.


La 99ª edición de la “Corsa Rosa” discurrió por cuatro países: Italia, Holanda, Francia y Alemania. Conoce aquí el recorrido y el índice IBP de todas las etapas.

tracks ruta monegros bike marathon 2016

Vista la polémica surgida en algunos foros sobre los metros acumulados en la Monegros Bike Marathon 2016, es muy interesante observar estos 3 tracks:

  

El rojo y el azul es como si se hubieran puesto las alturas desde una maya de altitud (círculos azules), y el verde es como si se hubiera grabado con smartphone o con gps sin sensor de altitud, 

En cualquier caso, los tres tracks son detectados por el sistema IBPindex como “fiabilidad muy mala” (por los excesivos dientes de sierra que tienen) y se les aplica a todos una corrección:  “5” al rojo “2” al azul y “6” al verde. Los tres tracks corregidos se acercan mucho más a la realidad que sin corregir, basta comparar los 10 últimos km. del perfil (gráfico de arriba) con la captura de Google Maps.

Mucho me temo que al pasar los tracks por GarminConnect se hayan cambiado las alturas originales por las de una malla....

Saludos

Joan Casares

IBPindexTeam

De: Jordi
Enviado el: domingo, 1 de mayo de 2016 19:00
Para: 'Joan Casares'
Asunto: tracks Monegros

Hola , si tienes ganas de entretenerte  mira estos tres tracks ,  son de tres de nosotros  ,  y los tres tienen  un diferencial de metros acumulados importante,  la diferencia de unos a otros en la altura de salida y llegada , son muy precedidos , no se donde puede estar el problema ,  he visto en un foro que hay mucha gente que habla de las grandes diferencias  en las alturas registradas con los GPS de varios modelos , algunos han sacado acumulados de  1200 , yo por ejemplo mi GPS ponía 1370 , normalmente cuadra la altura de cualquier otra salida  , la del GPS y la del IBP, pero esta vez no.

Saludos

Jordi

El Tour de Noruega comienza a rodar mañana miércoles: toda la información aquí

El Tour de Noruega se lanza a la carretera el miércoles 18 de mayo con la participación del equipo español Caja Rural-Seguros RGA.

Pello Bilbao del Caja Rural–Seguros RGA buscará resarcirse de su abandono en la Vuelta a Turquía cuando la estaba liderando.

Acompañan a Caja Rural–Seguros RGA, otros tres equipos que participarán en el Tour deFrancia: el Team Lotto NL – Jumbo NL de los Países Bajos, el sudafricano Dimension Data y el Lotto–Soudal de Bélgica. La selección nacional noruega de ciclismo también participa y cierra un plantel de participantes compuesto de un total de 22 equipos.

Una carrera exigente que aúna fiordos, terreno montañoso e irregular, en la que destacan las etapas del jueves 19 y el viernes 20 con un IBP de 257 y 232 respectivamente.

Conoce aquí todos los datos, recorrido, km, ibp, etc.… de todas las etapas:

http://www.cicloide.com/nci_travesia.php?t=299

Si quieres saber más sobre esta carrera puedes visitar la web oficial.