martes, 16 de agosto de 2016

Como usar IBPfit para medir la mejora de tu condición física


IBPfit te ayuda a evaluar como mejora tu condición física, consistentemente, mides como varía este índice para las rutas de entreno que realizas con frecuencia.

Reproducimos aquí la respuesta a una pregunta de un usuario en el que explicamos cómo funciona IBPfit y cómo te ayuda en tu entrenamiento.

La pregunta de nuestro usuario:

He introducido dos rutas que realicé la semana pasada. Mi condición física era la misma, pero en un caso el IBPft era de 37 y en otro de 62.

Eran dos rutas diferentes (una más fácil- índice 37- y la otra mucho más difícil – índice 62 -) pero mi condición física no podía variar tanto (hice las rutas con unos pocos días de diferencia)

Esperaba que, con alguna pequeña variación, el IBPfit fuera el mismo para las dos rutas ¿es correcto?

Nuestra respuesta:

Hemos comprobado los archivos que nos has mandado y funcionan correctamente.

Si revisamos el dato del IBPfit de cada uno de ellos vemos lo siguiente:

1.- “Campomulo…gpx” tu IBPfit es 62 y el sistema nos da la siguiente información:

"Se han encontrado 2250 rutas con condiciones iguales a la tuya (±5%)
IBP = 64,   
Distancia total 30.461 Km,
Desn. de subida acumulado 780.59 m
Con tu tiempo a 10.7 Km/h, en una carrera con 100 participantes habrías quedado en la posición: 62
IBP fit = 62"


























Esto significa que de 2250 salidas en bicicleta similar a la tuya, y según el tiempo que conseguiste, tu marca es mejor que el 38% de los corredores e inferior al 61% restante.

2.- . “Treschè…gpx” tu IBPfit es 37



















En comparación con los otro 690 corredores que han hecho un recorrido similar y, de nuevo, de acuerdo a tu tiempo, tu rendimiento ha sido mejor que el 67% de los otros ciclistas y te han superado un 32% de ellos.

El valor añadido de IBPfit es que permite monitorizar el progreso de tu condición física subiendo la información que graba tu GPS cada vez que entrenas por una serie de rutas 
concretas. 

En tu caso:

Si consistentemente hicieras servir estas dos rutas para entrenarte, podrías hacer un seguimiento del progreso de tu condición física comprobando si tu IBPfit permanece igual o, esperamos, va decreciendo.

Si el IBPfit decrece, significará que tu rendimiento está mejorando en comparación con los otros corredores.

Hemos de subrayar que el IBPfit solamente se calcula en el caso de que el conjunto de carreras equivalentes, es lo suficientemente grande como para que el análisis sea estadísticamente significativo.

sábado, 6 de agosto de 2016

Danacol confía en IBPindex para su proyecto Ejercicio Cardiosaludable

Danacol e IBPindex han colaborado en la creación de la web Ejercicio Cardiosaludable – Rutas contra el Colesterol lanzada el 14 de julio de 2016.

IBPindex ha empleado su tecnología de valoración de esfuerzo, para la clasificación y suministro de rutas de ejercicio saludable a Danacol. Los criterios de valoración de rutas, en función de la condición física del usuario, han sido desarrollados en colaboración con la Federación Española del Corazón y se aplican a tres tipo de actividad: paseo / senderismo, running y bicicleta.




































El usuario de la web (tuescribestuvida.danacol.es/es/rutas) selecciona el lugar donde quiere practicar su actividad cardiosaludable y se le muestran las rutas que cumplen criterios como: 

  • Condición física
  • Los kilómetros que quiere recorrer 
  • El tiempo que desea emplear haciendo ejercicio.


Con esto proyecto IBPindex muestra su liderazgo en tanto en las tecnologías de búsqueda de rutas por puntos de paso y en las de medida del esfuerzo físico.

Os invitamos a visitar esta web y como siempre mandarnos vuestras sugerencias. 

viernes, 5 de agosto de 2016

Calcula el índice IBP de cualquier ruta de Strava, Garmin Connect o Wikiloc con nuestras extensiones para Chrome

¿Quieres saber el índice IBP de una ruta de Strava, Garmin Connect o Wikiloc aunque no seas usuario de estas web? Con las extensiones para Google Chrome de IBPindex es posible.

Solamente tienes que pulsar sobre el botón que activa la extensión cuando estás navegando sobre una ruta de una de estos sites...


































... podrás:

1. Visualizar el índice IBP de la ruta
2. Acceder al análisis completo de la ruta 
3. Descargar el track original en formato GPX en el caso de que esa opción no esté disponible en la web que estás visitando
4.     Saber el índice IBP de esa ruta en las otras dos modalidades deportivas.












Todo ello sin necesidad de estar logado como usuario en la web en que consultas las rutas.

Por el momento es necesario usar una extensión diferente para cada uno de los tres servicios. Es decir, si deseas analizar rutas de Strava necesitarás instalar la extensión Strava IBP, en el caso de las actividades de Garmin Connect la extensión asociada a Garmin y lo mismo en el caso de Wikiloc. ¡Puedes tenerlas todas instaladas simultáneamente!

¿En qué estamos trabajando?

Estamos desarrollando extensiones para más webs de deporte y, también, evolucionando nuestra tecnología de forma que será posible tener todas las webs en un única extensión.

¡Os mantendremos informados!

Estos son los enlaces directos de descarga de Google Play

Garmin Connect IBP

Strava IBP

Wikiloc IBP

martes, 5 de julio de 2016

Fiabilidad cálculo de distancias y alturas totales acumulados: tracks originales versus optimizados

Reproducimos aquí algunas preguntas de un usuario en relación con la fiabilidad de los cálculos distancia de los totales en distancia y altura / descenso acumulado tanto para el caso del track original como el del track optimizado.

Además, aprovecharemos esta oportunidad para dar una breve visión general de los procesos de tratamiento de error que implementa IBPindex.

Este es un resumen de las preguntas de nuestro usuario:

¿Qué tan fiable es el cálculo de las alturas / descensos y distancias acumuladas del track original y del track optimizado?

Me gustaría saber las cifra más fiables para esas magnitudes en el caso del track que os envío adjunto.

Además, en vuestra web al clickar en el enlace "info lista de puntos" en el lado derecho de la tabla que figura en la página que se abre , aparece un "track optimizado" con una subida acumulada de 537.43m. 

Según tengo entendido, el sistema detecta los errores de grabación del sistema GPS y también corrige la traza optimizada. Así que en resumen, el resultado obtenido se genera a partir de la traza corregido.

En este caso, observo que la fiabilidad de la pista original es D (= malo) y el nivel 3 de corrección. 

Y el resultado final para la distancia y la subida acumulada: 14,143 kilometros y D + 466 a 469m. 

¿Son estos los datos correctos?

A continuación se presenta un resumen de nuestra respuesta:

Efectivamente, 14.143 kilómetros y D + 466 a 469m son las cifras que describen la realidad física del track.

En esta pantalla, podemos ver que para esta parte de la track…



















el perfil por el dispositivo GPS fue este...























…y, es por ello, que nuestro sistema ha aplicado los algoritmos de corrección.

Se puede ver intuitivamente que es muy poco probable que los datos originales de la pista, sin las correcciones sobre las que escribiremos más adelante en este mismo post, está describiendo la realidad física de la ruta que recorrieron por los excursionistas.

Aprovechamos la oportunidad de este ejemplo y sus preguntas para describir brevemente nuestro proceso de análisis de los errores de GPS.

1. Resolución de varios de los errores presentes en el archivo .gpx y provenientes de la grabación de GPS,  esencialmente:

• Análisis de los puntos anormales

• Saltos / pasos en el perfil de alturas producto, por ejemplo, de paradas en la ruta o elementos geográficos que bloquea o prevenir una correcta recepción de la señal GPS

• Optimización de la cantidad de puntos grabados en la pista: los puntos se registran más, cuanto más grande es el error acumulado se introduce en los cálculos

• Otros tratamientos métodos de error...

... y obtenemos, así, el track optimizado.

2. En track optimizado, aplicamos otra serie de mecanismos de corrección, siendo el principal un sistema de corrección automática que trabaja en 8 niveles: desde el nivel "0" ninguna corrección,  solamente optimización, hasta el nivel "7" corrección máxima.

Una vez que los datos han sido revisados de nuevo / corregido asignamos un grado de fiabilidad de la pista, de acuerdo con la siguiente escala:

"A" = Muy Bueno
"B" = Bueno
"C" = Regular
"D" = Malo
"E" = Muy malo

Y después de esta última serie de análisis y correcciones, se obtiene el "track final".

Es este "Track Final" la base sobre la que IBPindex calcula las estadísticas finales de las tracks mostradas en nuestro sitio web: diferencia de altutid acumulado, desnivel positivo acumulado...

jueves, 30 de junio de 2016

Diferencias en datos de altitud acumulada entre los GPS e IBPindex

El impacto de los métodos de tratamiento de errores en la fiabilidad de las estadísticas de los tracks es fuente de muchas consultas.

Reproducimos aquí una pregunta recibida por email, que muestra el impacto de estos métodos en los resultados que se le presenta al usuario, y cómo IBPindex implementa otras técnicas de tratamiento de errores mucho más sofisticadas que las empleadas por los dispositivos GPS. 

El uso por parte de IBPindex de estas tecnologías más avanzadas hace que nuestros análisis de los tracks sean los que reproducen más fielmente la realidad física del recorrido. 

La pregunta del usuario:

Me gustaría preguntaros sobre las diferencias existentes en las alturas dados por el dispositivo del GPS y los producidos por IBPindex.

Me di cuenta de que, generalmente, el dato acumulado de subida  es mayor en el análisis IBP que el que da el GPS, y he comprobado con esto con dos dispositivos distintos.

Para los archivos que os adjunto que son de la misma ruta: la diferencia en las alturas acumulado entre los dos dispositivos que he empleado es de sólo 5 metros, 1266 en un caso, 1.271 en la otra, en comparación con el 1718 y 1759 y, respectivamente, 136ibp y 137ibp de su análisis. En el caso de la longitud de la pista, las cifras son casi lo mismo en su GPS y su sistema.

¿Podríais explicarme por qué esta diferencia en la subida acumulada y no en las longitudes o distancias?

Nuestra respuesta:

Hemos analizado los archivos que nos ha enviado y la diferencia en los totales acumulados se deriva de los métodos de tratamiento de errores que están siendo utilizados por los dispositivos GPS.

Los errores de GPS se generan esencialmente por dos razones: primeramente la posición y el número de satélites sobre el horizonte durante el tiempo en que se guarda el itinerario y, segundo, la precisión del registro de las alturas.

Puedes encontrar más información en:

http://es.blog.IBPindex.com/2014/07/ascension-acumulada-fiabilidad-de-los.html 

http://es.blog.IBPindex.com/2014/05/ascension-acumulada.html

Los métodos de tratamiento de errores más comunes consisten en la aplicación de una malla de  alturas (ver el enlace mencionado arriba) o excluir de los cálculos cualquier variación de altura de menos 5 metros (como se puede ver en esta captura de pantalla con las opciones predeterminadas de un software de análisis de datos GPS)























La elección de estos métodos de tratamiento de errores provoca las siguientes situaciones:

Imagina una ruta de un total de 50 kilómetros con constantes subidas y bajadas, que no pasan nunca de 4,9, repartidas a lo largo del recorrido. Para el ciclista esta carretera sería muy exigente físicamente, pero si el sistema GPS ignora todas subidas de menos de 5 m, verás que el GPS indica que los totales de alturas acumuladas son de 0 m!

IBPindex utiliza un sistema mucho más avanzado y más exacto error técnicas de depuración de errores que los mencionados anteriormente (truncamiento y la sustitución de las alturas registradas originalmente por el GPS)

Detección y eliminación de puntos aberrantes
Detección y eliminación de perfiles de diente de sierra
Optimización del número de puntos que van a ser analizados, con el fin de evitar que la suma de pequeños errores asociados a cada uno de los puntos, genere una gran desviación acumulada debido al número de puntos que se incluyen en el análisis.

Según nuestra experiencia y tras el análisis de más de 2.000.000 de rutas, éstas y otras técnicas que hemos integrado progresivamente en nuestros algoritmos, hace que los resultados obtenidos con IBPindex sean los que describen de una forma más fidedigna la realidad física de la ruta.

Hay varios debates abiertos en los foros de Internet sobre el tratamiento de las alturas, en este enlace, puedes encontrar otro ejemplo.

http://es.blog.IBPindex.com/2016/05/tracks-ruta-Monegros-Bike-Marathon-2016.html 

lunes, 13 de junio de 2016

Detección de diferentes tracks en un mismo archivo

Uno de nuestros usuarios detectó que el punto indicado como fin de ruta no era el verdadero final. 

Publicamos aquí su pregunta y nuestra respuesta que detalla como IBPindex analiza y detecta las diferentes rutas presentes en un archivo.

Consulta del usuario: 

Track : guillena-los-toros-castilblanco-trialera-guillena.gpx


La ruta no está completa. La meta que marca no es el final real. Debería ser igual que el punto de partida.

Nuestra respuesta:

El sistema IBPindex detecta los diferentes tracks que pueden haber en un archivo, en tu caso al haber una separación entre dos puntos de casi 1,5km  considera que son dos tracks diferentes, y analiza solo el primer tramo.
  
track GPS analisis IBPindex
























Te remito el track modificado, añadiendo algunos puntos para que no haya esa separación.


Joan Casares
IBPindex


miércoles, 8 de junio de 2016

Dispostivo Polar exporta datos diferentes según el formato .gpx o .tcx

Uno de nuestros usuarios grabó una misma ruta en dos dispositivos GPS diferentes: un Garmin y un Polar

Al analizar la ruta en IBPindex los resultados eran muy parecidos. Lo curioso es que el track de su GPS Polar, según en que formato lo exportaba, GPX o TCX, al subirse a IBPindex generaba resultados de análisis muy distintos aún y siendo el mismo track.

Tras el análisis de los archivos descubrimos que, para un mismo recorrido, su dispositivo Polar volcaba diferentes datos en cada archivo en función de si éste era GPX o TCX. 

Reproducimos aquí la consulta del usuario:

Para: info@ibpindex.com
Asunto: CONSULTA

Buenas tardes,

Tengo una duda que me gustaría que me resolvieran, si es posible.

Tengo un Polar M400 y un Garmin Vista HCX, el Polar me permite descargar los datos de un mismo recorrido en formato gpx y tcx, y el Garmin sólo en gpx.


Al subir los recorridos al la web los tres me dan datos diferentes que entre el Polar y Garmin podría entender por ser dispositivos diferentes y posiblemente la configuración del Garmin será diferente a la del Polar.

Pero el mismo recorrido en el Polar da resultados muy dispares dependiendo del formato que suba, gpx o tcx.

¿A que se puede deber? Les adjunto los tres track´s del mismo recorrido.

Y las conclusiones de nuestro análisis:

Los tracks correctos son “2016_06_05_-_garmin_vista_hcx.gpx”  y  “2016_06_05_-_polar_m400.tcx”  el incorrecto es el “2016_06_05_-_polar_m400.gpx”


Esta comparativa es con los dos exportados del Polar.  
   


















El .gpx acumula muchos errores de altura,  todo parece indicar que al hacer la conversión a .gpx algo no lo hace bien…

Sería muy interesante comprobar si esto ha pasado solo con este track o pasa con todos !!

Si puedes probarlo, me comunicas que ha pasado ¿tal vez sea un problema del firmware del aparato?


Joan Casares

IBPindex