Reproducimos aquí una pregunta recibida por email, que muestra el impacto de estos métodos en los resultados que se le presenta al usuario, y cómo IBPindex implementa otras técnicas de tratamiento de errores mucho más sofisticadas que las empleadas por los dispositivos GPS.
El uso por parte de IBPindex de estas tecnologías más avanzadas hace que nuestros análisis de los tracks sean los que reproducen más fielmente la realidad física del recorrido.
La pregunta del usuario:
Me gustaría preguntaros sobre las diferencias existentes en las alturas dados por el dispositivo del GPS y los producidos por IBPindex.
Me di cuenta de que, generalmente, el dato acumulado de subida es mayor en el análisis IBP que el que da el GPS, y he comprobado con esto con dos dispositivos distintos.
Para los archivos que os adjunto que son de la misma ruta: la diferencia en las alturas acumulado entre los dos dispositivos que he empleado es de sólo 5 metros, 1266 en un caso, 1.271 en la otra, en comparación con el 1718 y 1759 y, respectivamente, 136ibp y 137ibp de su análisis. En el caso de la longitud de la pista, las cifras son casi lo mismo en su GPS y su sistema.
¿Podríais explicarme por qué esta diferencia en la subida acumulada y no en las longitudes o distancias?
Nuestra respuesta:
Hemos analizado los archivos que nos ha enviado y la diferencia en los totales acumulados se deriva de los métodos de tratamiento de errores que están siendo utilizados por los dispositivos GPS.
Los errores de GPS se generan esencialmente por dos razones: primeramente la posición y el número de satélites sobre el horizonte durante el tiempo en que se guarda el itinerario y, segundo, la precisión del registro de las alturas.
Puedes encontrar más información en:
http://es.blog.IBPindex.com/2014/07/ascension-acumulada-fiabilidad-de-los.html
http://es.blog.IBPindex.com/2014/05/ascension-acumulada.html
Los métodos de tratamiento de errores más comunes consisten en la aplicación de una malla de alturas (ver el enlace mencionado arriba) o excluir de los cálculos cualquier variación de altura de menos 5 metros (como se puede ver en esta captura de pantalla con las opciones predeterminadas de un software de análisis de datos GPS)
La elección de estos métodos de tratamiento de errores provoca las siguientes situaciones:
Imagina una ruta de un total de 50 kilómetros con constantes subidas y bajadas, que no pasan nunca de 4,9, repartidas a lo largo del recorrido. Para el ciclista esta carretera sería muy exigente físicamente, pero si el sistema GPS ignora todas subidas de menos de 5 m, verás que el GPS indica que los totales de alturas acumuladas son de 0 m!
IBPindex utiliza un sistema mucho más avanzado y más exacto error técnicas de depuración de errores que los mencionados anteriormente (truncamiento y la sustitución de las alturas registradas originalmente por el GPS)
• Detección y eliminación de puntos aberrantes
• Detección y eliminación de perfiles de diente de sierra
• Optimización del número de puntos que van a ser analizados, con el fin de evitar que la suma de pequeños errores asociados a cada uno de los puntos, genere una gran desviación acumulada debido al número de puntos que se incluyen en el análisis.
Según nuestra experiencia y tras el análisis de más de 2.000.000 de rutas, éstas y otras técnicas que hemos integrado progresivamente en nuestros algoritmos, hace que los resultados obtenidos con IBPindex sean los que describen de una forma más fidedigna la realidad física de la ruta.
Hay varios debates abiertos en los foros de Internet sobre el tratamiento de las alturas, en este enlace, puedes encontrar otro ejemplo.
http://es.blog.IBPindex.com/2016/05/tracks-ruta-Monegros-Bike-Marathon-2016.html
Muy interesante y aclaratorio comentario
ResponderEliminar